本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。
2022年10月底，尹女士收到了一份民事判决书，这个判决书对她与代理律师齐明之间的合同纠纷进行了一审裁定。然而，这份裁定并没有如尹女士所期望的那样支持她的诉求。裁定明确驳回了尹女士要求齐明及其所在的中证律师事务所返还1025万元及支付利息，以及要求中证律所赔偿她损失340万元的请求。同时，法院还拒绝了齐明向法院提出的要求尹女士再支付绩效费用500万元及滞纳金的反诉请求。
这份判决书不仅反映了法院的决定，还揭示了一些令人深思的情节。作为知名大学法学教授的齐明，代理尹女士的案件竟然在他所挂名的吉林中证律师事务所不知情的情况下进行。中证律所明确表示他们与齐明与尹女士之间的诉讼代理合同毫不相干，齐明代理诉讼是个人行为。更加令人费解的是，齐明向法院提交的中证律所的律师函，中证律所却坚决否认了与之相关的任何知情。
齐明作为吉林大学法学院的教授和博士生导师，拥有令人信服的学术背景和丰富的法律经验。他还在多个法学相关研究单位担任职务，并在广州和长春两地担任仲裁员。然而，尽管他的学术声誉卓越，他与尹女士之间的案件却陷入了复杂的泥潭。
回溯到2017年，尹女士与长春绿新股份有限公司之间的纠纷起因是绿新公司拖欠了尹女士553万元的工程款。多年来，双方进行了多次协商，最终签订了一份国有土地使用权出让合同，将7.4万平方米的国有土地作为债务偿还。然而，绿新公司一直未能履行合同。于是，尹女士在2017年向长春市中院提起了民事诉讼。
根据双方签订的协议，齐明作为尹女士的代理律师，律师费分为基础收费和绩效收费两部分。一审代理基础收费为10万元，如果涉及到二审，二审代理基础收费为5万元。然而，尹女士后来发现，不仅这些费用都是直接支付给了齐明个人，而且还包括了高达1千万元的绩效律师费。法院认定的绩效律师费为800万元，而尹女士主张支付了1千万元，其中800万元是通过银行转账支付的，还有200万元以现金形式支付，这些支付都有充分的证据支持。
尽管中证律所认为这是管理混乱导致律师函外流的后果，但一审法院认定，如果齐明使用了中证律所出具的律师函办理委托事务并给受托人造成损失，中证律所也应承担赔偿责任。
然而，这场诉讼并没有达到尹女士所期望的结果。尹女士原本胜
诉的官司最终在执行阶段陷入了复杂局面。尹女士与绿新公司的纠纷，起因于2001年绿新公司拖欠了她553万元的工程款。经过多次协商，双方最终签订了国有土地使用权出让合同，将7.4万平方米的国有土地作为债务的抵债物。然而，这个合同的履行一直受阻。
随着案件的发展，尹女士原本取得的胜诉局面逐渐逆转。2018年11月，长春市中院作出执行裁定，将绿新公司名下的35363平方米土地登记转移到尹女士名下。然而，绿新公司提出了执行异议，试图撤销这个裁定。尽管他们的异议被驳回，但这个官司的复杂性逐渐上升。
到了2021年9月，长春市中院又作出了与之前裁定相悖的判决，认为尹女士名下的土地登记转移是不当的，撤销了2018年的执行裁定。这意味着之前裁定的土地转移被撤销，土地重新登记到了绿新公司名下。尹女士回忆起这一时刻，她感到非常愤怒。作为律师，齐明本应在这个困难时期坚定支持客户，但却在最关键的时刻离开，不再理睬。
根据《中华人民共和国律师法》第四十八条的规定，律师私自接受委托、收取费用，接受委托人财物或其他利益是违法行为。律师费用有明确的标准，而且必须通过律师所来收取。因此，齐明私自收费和乱收费都属于违法行为，应当接受行政处罚，包括罚款和警告等。
教育部教师工作司司长任友群在2023年8月31日表示，教育部对师德违规问题坚持零容忍，并严格处理那些突破底线的个别害群之马。齐明作为一位知名大学的法学教授，同时担任律师和多个社会职务，应该受到学校和律师协会的双重监管。作为法学专家，他不仅需要了解法律，还必须遵守法律。这一事件已经引起了长春市司法局和律师协会的关注，他们正在核查相关情况。
以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。